1

(no subject)

вычитал на Polit.ru.
С 1915 по 1921 год Брежнев учился в классической гимназии родного города, закончив её ....
куда он вот это дел? нарочно скрывал? или еле-еле натянули на троечки?
1

(no subject)

подумалось: если Адам был создан по образу и подобию, то остальные приматы -  это дружеские шаржи на родственников и знакомых Яхве?
1

(no subject)

Еще Будда говорил - не бери мобильник в комнату, в которой спишь.
Он вообще много чего говорил про мобильники и социальные сети, но ученики ничего не поняли и не записали
moose, transparent

тезисы о грете и климате

Меня довели вчера спорами про Грету до того, что я попытался сформулировать свои мысли на тему Греты и климата в виде цепочки тезисов. Вот она. Это написано наспех и без серьезного обдумывания, но в целом отражает сложившиеся у меня убеждения. Если кто-то хочет оспаривать или переубеждать, пожалуйста, но напоминаю про правила вежливого и уважительного общения в комментариях.

1. Мне кажется, можно относиться с недоверием к идеологической направленности эко-тирады с трибуны ООН - без того, чтобы терять человеческий облик, покрывая матерщиной эту девочку и транслируя мемы, где она выведена буквальным гитлером.

2. И наоборот, можно поддерживать Грету и считать ее храброй героиней, которая нужна миру - без того, чтобы записывать тех, кому это шоу не понравилось, автоматом в людоеды и троглодиты.

3. После чтения энного количества лонгридов про Грету на фейсбуке в обе стороны (лонгридов по фейсбучно-телеграммным масштабам) у меня такое впечатление, что практически все, кто хотят выступить про Грету, на самом деле очень очень очень хотят обругать через Грету противную им идеологию и ее сторонников.

4. Есть ли глобальное потепление? Похоже, что да. Является ли оно антропогенным в значительной мере? Очень заполитизированный вопрос, мне лично трудно определить для себя меру доверия компьютерным моделям, на которые ссылаются эксперты. Но предположим, я скажу "вероятно, да". Чем грозит глобальное потепление в ближайшие 50-100 лет? Очень мало ясности, очень большой разброс предсказаний даже по средней температуре, а интерпретация того, что будет из-за нее, резко снижает научную "твердость" почти до гуманитарности.

5. Эко-активизм той школы, к которой принадлежит Грета, требует отказаться от "иллюзии бесконечного экономического роста", радикально сменить образ жизни всем жителям западных стран, итд. итп. Кажется очевидным, что это во-первых очень грубая пропаганда, во-вторых, предлагаемые меры - очень большое зло. Капиталистический рост экономики вывел за последнее поколение из бедности, голодания и болезней больше людей, чем те, кто подвергаются опасности по (разумным, не апокалиптическим) моделям потепления даже на 5 градусов.

6. Если что-то надо делать (а я в принципе готов это принять), то одной из первых мер в этом что-то должна быть ядерная энергия в огромном масштабе, как несравнимо более эффективная, чем солнце/ветер и несравнимо более чистая, чем уголь/нефть/газ. Но эко-активисты наоборот резко против ядерной энергии. Это и другие подобные обстоятельства позволяют обоснованно подозревать, что мы имеем дело с квази-религиозным культом, по крайней мере среди активистов этого движения, культом возвращения к "чистой матушке-Земле", условно говоря. Включающем в себя снижение индустриального масштаба экономики, преференциальный отказ от мяса, итд. итд.

7. Всякие "не летай лично на самолете", "не покупай вторую машину" - это все чистый шум. К этому нельзя относиться серьезно, числа не позволяют. Это как в Израиле уже много лет все унитазы продаются с двумя ручками, поменьше слить и побольше, для экономии воды, и вся страна гладит себя по головке, но вся эта экономия это малая доля личного потребления гражданами, которое само по себе низкие проценты от сельскохозяйственного использования воды. Все тв-кампании, лозунги, флайеры, уроки в школе - это все шум, часть пропаганды современной жизни. То же верно в глобальном масштабе про самолеты и выбросы СО2. Должно быть стыдно разумным людям вообще оперировать такими аргументами.

8. Грета вписана в эко-культ, и ее выступление мне лично неприятно, потому что она читает мораль гневным тоном от лица вредной и лживой идеологии (не глобального потепления, а решений, которые стремится навязать этот эко-культ). Но это не значит, что проблемы нет вообще, и что нам не придется с ней что-то делать, и вполне возможно, что мы уже делаем недостаточно и в будущие десятилетия будем за это платить. Однако катастрофические предсказания кажутся мне необоснованными и мягко говоря недоказанными.

9. Далее, совершенно очевидно, что Грета сама по себе вполне искренна, честно верит в то, что говорит. Всякие "объяснения" типа "такая-то компания продавила Грету, чтобы сделать деньги на эко-решениях" вполне дики. "Взрослые пользуются наивностью душевнобольной девочки, чтобы науськать ее на нормальных людей" - стыдно нести такую чушь. Вместе с тем ясно, что Грета попала в определенную струю и именно поэтому быстро дошла до трибуны ООН. Тут не нужен никакой заговор, просто надо понимать в общих чертах, как работают СМИ и активистские организации и политики, целому вертикальному слою политиков от Швеции до ООН оказалось удобным, полезным и приятным ее продвигать, вот они ее и продвинули.

10. Грете 16 лет, она с гневным видом и искаженным лицом глаголит о том, как политики убили ее мечты и покалечили ее детство. Это абсурд, просто она находится под действием вредных мемов (вышеупомянутого эко-культа), и возможно ее аспергер-статус усугубляет это и не дает ей спать по ночам. Это плохо и грустно, и девочку жалко. Но опять-таки не надо эту жалость воздвигать на плечо и как копьем разить ею злобных эко-культистов, мол, до чего довели. Много девочек ее возраста находятся в депрессии или режут вены по множеству других причин, и это тоже часть современной жизни. У Греты все будет в целом хорошо, я думаю, не надо ее так уж картинно жалеть, это не выглядит очень убедительно.

11. Короче, мы имеем дело с пропагандой, искренней (со стороны Греты и ее сторонников) и одновременно вредной. Если вы вписываетесь в злобные хулители Греты, или злобные хулители сторонников Греты за то, что они цинично пользуются Гретой, или в злобные защитники Греты от ужасных хулителей - вы присоединяетесь к этому цирку и позволяете ему съесть свой мозг, хотя бы частично. Не позволяйте циркам есть свой мозг. Конец тезисов.

Дополнение к тезисам, про будущий вред от глобального потепления.

Я полагаю, что наша способность предсказывать будущее дальше, чем на 5 лет вперед, практически нулевая. Это включает в себя нашу способность в будущем отражать угрозы и вызовы, с которым это будущее столкнется. В принципе обзор предсказаний прошлого, в том числе научных и консенсусов, это подтверждает, мне кажется.

Иногда говорят, что глобальное потепление бред, потому что в 70-х уже предсказывали глобальное похолодание и это бред и вообще они ничего не знают и все врут. Это неправда - глобальное похолодание было отдельным всплеском из нескольких популистских заявлений (я проверял), и за ним никогда не было такой поддержки науки климатологии, какая есть за потеплением. Но да верно, что в том, как будет выглядеть общество, технология, общежитие людей, нормы, экономика итд. итд. - никто ничего не предсказал успешно дальше, чем на 5 лет, вообще никогда (я утрирую для эффекта, но лишь немного).

Это одно важное обстоятельство, а другое - это что нам свойственно недооценивать нашу же способность справляться с кризисами, когда они возникают, просто "обычным путем". Во многом эта способность вырастает из капиталистического устройства общества, когда incentives очень быстро продавливают псевдо-организованный ответ рынка (работающий на порядки лучше, чем реально организованный мог бы). Недостача или серьезные проблемы в одном виде энергии - внезапно как на дрожжах начинает расти целая индустрия другого, просто потому что бизнесмены видят в этом возможность заработать, политики поднять свой престиж итд. Если вы хотите больше узнать о том, как мы можем справиться с будущими кризисами - не только климатом - я рекомендую страницу Sustainability of human progress покойного, к сожалению, Джона Маккарти (знаменитого тем, что изобрел компьютерный язык ЛИСП и придумал термин "искусственный интеллект", помимо прочего). Сам FAQ на этой странице очень хорош, а также в начале есть ссылки на под-страницы на разные темы. В свое время этот сайт сильно повлиял на то, как формировались мои мысли на эти темы.

Третье важное обстоятельство - что нам свойственно не замечать или забывать, как радикально изменилось устройство жизни *уже* за последние 100-200 лет. Вообще все человечество в первом приближении мигрировало из деревни в город, например. Т.е. масс-миграции на порядки больше тех, которыми угрожает глобальное потепление, уже случились с поколениями наших дедушек и прадедушек, и ничего. Изменение уклада жизни как результат технологий 19-20 веков, изменение строения семьи итд.

Сложите эти три обстоятельства вместе: мы на самом деле не можем ничего предсказать; мы умеем справляться с кризисами лучше, чем нам кажется; мы забываем о радикальных переворотах в жизни вокруг себя, которые уже случились - и все вместе означает, что я не очень волнуюсь даже в случае значительного потепления. Когда я вижу уверенные предсказания катастроф, мне приходится приписать это религиозному или квази-религиозному мышлению.
1

(no subject)

не помню в связи с чем, вспомнилась задачка по терверу:
1. у меня два ребенка один из них дочка - какова вероятность, что второй тоже дочка. ответ 1/3 (из 4х равновероятных ДД, ДС , СД, CC отброшена одна - СС)
2.у меня два ребенка старший из них дочка - какова вероятность, что второй тоже дочка. ответ - 1/2.

НО - это подразумевает отсутсвие bias (Шишков, прости) у того, кто сообщает информацию. мы ведь не договорились заранее, что будет указан пол именно старшего ребенка. могло ведь и прозвучать - "младший - дочка", или "дочка сейчас в Ванкувере".